Podczas niedawno zakończonego szczytu NATO, który odbył się w Waszyngtonie, Ukraina nie otrzymała – zgodnie z przewidywaniami – zaproszenia do Sojuszu Północnoatlantyckiego. Jak informuje portal RBK-Ukraina, Kijów otrzyma nowoczesne systemy obrony powietrznej oraz długo oczekiwane samoloty F-16.
Publicysta Roman Kot uważa, ż dostawy nowego uzbrojenia dla Ukrainy są realizowane z dużym tempem i konkretnością. Niektóre z pakietów pomocy nie zostały jeszcze nawet oficjalnie ujawnione. Z drugiej strony, decyzja polityczna dotycząca zaproszenia Ukrainy do NATO jest podejmowana „powoli i jest utajniona przed opinią publiczną”.
Autor komentarza zwraca uwagę, że choć fraza „otwarte drzwi do NATO” została zastąpiona przez „most do NATO”, droga do tego mostu może być dla Ukrainy jeszcze długa.
Nie było wysokich oczekiwań?
Przywódcy Ukrainy od początku nie mieli zbyt wysokich oczekiwań wobec szczytu, w przeciwieństwie do zeszłorocznego spotkania NATO w Wilnie. Reprezentanci Ukrainy prezentowali konstruktywne podejście, z minimalną krytyką pod adresem Sojuszu. Przyniosło to korzyści, ponieważ Kijów uzyskał całkiem sporo na tegorocznym szczycie.
Dodatkowym atutem dla delegacji Ukrainy była możliwość odbycia wielu spotkań, które zwykle mają miejsce podczas takich szczytów. Na większości z nich prezydent Wołodymyr Zełenski nie krył swojego dobrego nastroju i pozytywnych emocji.
Kluczowe spotkania obejmowały rozmowy z nowym premierem Wielkiej Brytanii, Keirem Starmerem, premierem Kanady Justinem Trudeau, kanclerzem Niemiec Olafem Scholzem, prezydentem USA Joe Bidenem i przewodniczącym amerykańskiej Izby Reprezentantów Mikiem Johnsonem. Wszystkie dotyczyły dalszego wsparcia Ukrainy.
Fundusz Obronny dla Ukrainy
Oprócz regularnych pakietów pomocy, zostanie utworzony Fundusz Obronny. Dania stała się pierwszym krajem, który bezpośrednio finansuje produkcję wojskową na Ukrainie. Kanada zobowiązała się do szkolenia ukraińskich pilotów na symulatorach lotu. Ogłoszono również, że Ukraina otrzyma nowe systemy obrony powietrznej. Sekretarz stanu USA, Antony Blinken, poinformował, że pierwsze samoloty F-16 są już dostarczane Ukrainie. Podpisano również Ukrainian Compact, dokument łączący kraje, które już podpisały dwustronne umowy o bezpieczeństwie z Ukrainą.
Na szczycie zatwierdzono szereg konkretnych planów reagowania na Rosję, które nie są dostępne publicznie. Sojusznicy zatwierdzili również nowy mechanizm pomocy w produkcji broni. Rola Kijowa w odstraszaniu Moskwy jest obecnie kluczowa, dlatego nie dziwi fakt, że Ukraina została wspomniana w konkluzjach szczytu około 60 razy.
„Nieodwracalność drogi” Ukrainy do NATO
Zgodnie z oczekiwaniami, tekst nie zawiera zaproszenia do członkostwa. Zamiast tego pojawia się sformułowanie o „nieodwracalności drogi” do członkostwa Ukrainy w NATO. Ale z pewnymi niuansami. Na przykład, NATO „z zadowoleniem przyjmuje konkretne postępy, jakie Ukraina poczyniła od szczytu w Wilnie w zakresie niezbędnych reform demokratycznych, gospodarczych i bezpieczeństwa”.
Sojusznicy podjęli decyzję o utworzeniu nowej struktury, NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU), w celu koordynowania szkoleń i rozwoju ukraińskich sił zbrojnych w kierunku pełnej interoperacyjności.
Utworzone zostanie Wspólne Centrum Analiz, Szkoleń i Edukacji NATO-Ukraina (JATEC). Sojusz zauważa, że jest to „ważny filar praktycznej współpracy w celu zidentyfikowania i zastosowania wniosków z wojny Rosji przeciwko Ukrainie”.
Równie ważne jest powołanie cywilnego przedstawiciela NATO wysokiego szczebla na Ukrainie. „Pomoże to wzmocnić zaangażowanie Ukrainy w Sojusz” – twierdzi komentator RBK-Ukraina.
– Ogólnie rzecz biorąc, pomimo względnej słabości sygnałów politycznych, Ukraina otrzymała znaczącą praktyczną pomoc ze strony NATO i zrozumienie, jak w praktyczny sposób rozwijać swoje partnerstwo z Sojuszem – ocenia Roman Kot.
– Kwestia formalnej akcesji, blokowana głównie przez Stany Zjednoczone i Niemcy, pozostaje zamknięta i może zostać ponownie rozpatrzona dopiero po zwycięstwie Ukrainy w wojnie – konkluduje komentator.
Czytaj więcej w PostPravda:
- Państwo jako narzędzie prawa czy aparat przemocy? Rosja, Polska i Ukraina: sprzeczności historyczne można przezwyciężyć
- Minister Fedorow i generał Syrski. Ukraina płaci za starcie dwóch ego? [ANALIZA]
- Ihar Karniej spędził dwa lata w obozie koncentracyjnym Aleksandra Łukaszenki: „Tam handlują ludźmi”
- Walerij Załużny: Europejscy i amerykańscy analitycy się mylą. Rosja nie przegrała wojny [ANALIZA]
- Szczyt NATO w Turcji: „Mogło być dużo gorzej”. Niewątpliwy sukces Zełenskiego [ANALIZA]