Угрожает ли странам Балтии вторжение России? Кремлевский лидер вполне может решить, что именно сейчас открылось окно возможностей. Российская армия имеет опыт ведения современной войны. В случае нападения на страны Балтии потребуется минимум несколько месяцев, прежде чем европейские армии и военно-промышленный комплекс адаптируются к современному типу войны. Президент США Дональд Трамп демонстрирует своё нежелание прийти на помощь европейцам. Но если ли реальные предпосылки для такого вторжения? Западная разведка пока ещё не видит признаки его подготовки, и можно привести ряд политических и экономических аргументов, опровергающих такой сценарий. Однако остаётся ещё один довод, который часто упускают из виду – мессианское целеполагание России, которое и привело к власти такого человека как Путин.
Может ли Россия напасть на страны Балтии до завершения войны в Украине?
Существуют весомые аргументы, почему Россия не может начать новую войну именно сейчас. Во-первых, с военной точки зрения она пока не готова к новой войне. Во-вторых, Россия уже увязла в войне с Украиной и поэтому не сможет отвлекать силы на новую войну. В-третьих, нападение на другие страны ухудшит и без того тяжёлую экономическую ситуацию в России и усилит рост недовольства населения.
Возражая на первый аргумент, можно заметить, что подготовка к войне – это бесконечный процесс, ведь с обновлением армии параллельно происходит её устаревание. Ситуация постоянно меняется, и если бы войны начинались тогда, когда армии готовы, то ни одна страна не смогла бы начать войну. История учит, что войны начинаются не тогда, когда армии готовы, а когда созрели политические условия. Российская армия тоже не была готова к новому типу войны, когда 24 февраля 2022 года вторглась в Украину. Армии адаптируются по ходу самой войны и благодаря этому становятся сильнее любых самых мощных армий мирного времени. Поэтому на данный момент российская и украинская армии – одни из сильнейших в мире, несмотря на то, что по формальным показателям могут уступать армии НАТО.
Возражая на второй аргумент, можно привести примеры, когда воюющая страна даже в условиях кризиса начинала новую военную кампанию. В конце августа 1941 года, когда Гитлер проводил операцию по замыканию Киевского котла и разгрому Юго-Западного фронта советских войск. Именно в момент этой военной катастрофы Советский Союз начинает новую широкомасштабную военную кампанию – вторгается в Иран и оккупирует его северную часть.
Наконец, ближайший пример. В августе 2024 года положение украинской армии на Донбассе было критическим. Российская армия продвигалась к Покровску, никто не знал, удастся ли её остановить и не рухнет ли фронт. В то время беспилотники ещё не играли такую роль, как сейчас, а солдат катастрофически не хватало. Именно в этот момент украинская армия начинает успешное наступление в Курской области, хотя для такого наступления Украине потребовалось привлекать силы с Донбасса. Российское командование этого не ожидало, поскольку исходило из военной логики: ведь открывать новый фронт не выгодно именно той стороне, у которой меньше ресурсов. Это известно даже любому геймеру, который играет в компьютерные стратегии.
В таких случаях политические соображения перевешивают военные. Тем более что нападение на одну или несколько стран Балтии имеет и военный резон: если украинский участок фронта стал практически неприступным, почему бы не ударить по уязвимому участку? Даже если блицкриг «Таллинн за три дня» провалиться, перемирие в Балтии можно будет обменять на прекращение военной помощи Украине.
Третий аргумент связан с ошибочным представлением, будто поступки всегда можно рационально объяснить, учитывая фактор выгоды и внешние обстоятельства. На самом деле и люди, и государства очень часто поступают вопреки тому, что им выгодно, а мотивации поступка могут быть самые разные, как рациональные, так и иррациональные.
Для одних главной мотивацией является материальная выгода, и это позволяет просчитать поведение таких политиков как Дональд Трамп, для других – мессианская идея, которая влияет на решения Владимира Путина.
Почему одни государства мирные, а другие агрессивные?
Почему одни государства мирно сосуществуют с соседями, а другие постоянно развязывают войны? Зависит ли это от политической ситуации, истории народа или чего-то ещё? – То же самое наблюдаем и в отношении людей. Бывают агрессивные люди, которые обязательно на кого-то нападут, как только представится возможность, а бывают добрые, мирные люди, которые никогда так не поступят. Различие между ними вызвано разным отношением к жизни, которое определяет их смысл жизни и самих их как личностей. Подобным образом характер государства определяются той его миссией, которая с точки зрения его жителей придаёт смысл его существованию.
Как и люди, государства бывают как мирными, так и агрессивными. В отношении одних мы уверены, что они не станут нападать на более слабых соседей, даже если знают, что это будет безнаказанно. Но есть государства, готовые развязать войну, даже если сами понесут от этого огромные потери. Приоритетною ценностью мирных государств является жизнь и благосостояние своих граждан. Их миссия в развитии и обеспечении благополучия собственной страны. Однако агрессивные государства видят свою миссию в чём-то внешнем по отношению к повседневной жизни собственных граждан, и поэтому готовы пожертвовать их жизнями.
Например, шахский Иран сотрудничал с Израилем ради собственной выгоды, в то время как Исламская Республика Иран стремится уничтожить еврейское государство и ради этого идёт на любые жертвы. В этом случае уничтожение чужой страны приоритетнее процветания собственной.
Читать также на PostPravda.Info: Пойдет ли Иран по пути России или есть надежда на лучшее будущее?
Что такое целеполагание?
Миссия – это цель, которая придаёт смысл существованию. То есть, это не любая цель, а только та, которая определяется в свободном ценностном выборе. Этот выбор, который определяет и смысл жизни человека, и миссию государства, будем называть «целеполаганием».
Утрата целеполагания ведёт к разочарованию в смысле существования. Например, целеполагание Советского Союза было в построении мировой коммунистической системы. Эта высшая миссия считалась приоритетнее благополучия граждан и служила оправданием неисчислимых человеческих жертв. Массовое разочарование в этой миссии привело к распаду всей советской системы.
Имперская миссия России
Процесс превращения Московского княжества в Россию начался в XV веке с завоевания Новгородской республики, что привело к полному уничтожению одного из восточнославянских народов со своим языком, культурой и социальными традициями. Этот геноцид оправдывался миссией «собирания земель», вокруг которой складывалось централизованное государство, постоянно расширяющее свои границы путем военной экспансии.
Позже завоевательные войны России привели к физическому уничтожению ещё целого ряда народов. Отказ от этой миссии означал бы утрату смысла существования России, поэтому ради неё оправдывались любые жертвы. Жестокое угнетение собственных подданных способствовало тому, что они готовы были воевать и умирать ради этой миссии, в то время как российская власть безжалостно расходовала их во всех войнах.
Читать также на PostPravda.Info: Российское имперское сознание исключает мирное сосуществование. У этого есть причина
Однако мы знаем, что люди могут меняться. Могла ли измениться Россия, отказавшись от своего целеполагания? Думаю, это было возможно, хотя и крайне труднореализуемо. Такая попытка была предпринята после победы революции в России в августе 1991 года. Массы людей поддержали демократическое движение в надежде построить новую Россию как мирную цивилизованную страну. Однако очень быстро высинилось, что в случае утраты её имперской миссии уже больше ничто не может удержать в составе России все насильственно присоединенные территории. Центробежные силы внутри страны испугали не только власть, но и простых россиян – ведь именно они являются главными носителями мессианского сознания, на котором паразитируют политики.
Во время первой чеченской войны 1994-1996 гг. большинство россиян выступало за мир и прекращение боевых действий на Кавказе. Любой нормальный человек интуитивно чувствует противоестественность войны, и на тот момент россияне психологически не были готовы оправдывать страдания и смерть, которые она приносит. Однако протесты против войны не были отказом от российской мессианской идеи. Постепенно страх перед распадом страны, который ассоциировался с хаосом и угрозой личному существованию, пересилил страх перед войной, и в 1999 году россияне уже массово поддержали новую войну в Чечне.
Причина массовой поддержки Владимира Путина и всех агрессивных войн, которые он развязывал, в том, что именно он стал для россиян выразителем миссии «собирания земель». Показательно, что многие из тех, кто был в оппозиции к нему до 2014 года после оккупации Крыма перешли в лагерь его поддержки. Сейчас они могут выражать недовольство войной в Украине, однако это недовольство вызвано вовсе не тем, что война носит преступный характер, а тем, что она недостаточно успешная. Поэтому они поддержат военную интервенцию в страны Балтии, пока будет оставаться надежда на её успешность.
Так нападёт ли Россия на страны Балтии?
Новая война в Европе зависит не столько от объективных факторов, сколько от субъективных представлений одного человека – Владимира Путина, который и сам не знает, как поступит. Однако само целеполагание России, которое он стремится воплотить, предполагает, что военная экспансия не может остановиться только на Украине.
Так неизбежна ли новая война? Допустим, вы впустили в дом клептомана или сексуального маньяка. Вы считаете, что в вашем доме ему не выгодно совершать преступление, и для полной уверенности даже следите, чтобы и возможности такой ему не представилось. Но вы упускаете главное – он обязательно совершит преступление тогда, когда посчитает это возможным в соответствии со своими внутренними субъективными представлениями, которые вы не можете рационально просчитать.
Так исторически сложилось, что девиантное поведение одного человека – Владимира Путина – совпадает с девиантным историческим феноменом – целеполаганием России. Поэтому он обязательно начнёт новую войну против одной или нескольких стран Европы, как только на основе своих внутренних субъективных представлений решит, что для этого открылось окно возможностей.
Читать также на PostPravda.Info: Гибридная война против Эстонии – подготовка к военному вторжению. Что нужно сделать, чтобы быть готовым к нему?
