Кому верить, когда речь заходит о результатах геноцидной войны России против Украины?

Ученые, аналитики и эксперты имеют разные мнения

Когда два с половиной года назад русские начали полномасштабное вторжение в Украину, они казались непобедимыми. Затем, потеряв большую часть захваченных территорий Харьковской и Херсонской областей, они стали выглядеть некомпетентными, а украинцы казались непобедимыми. Затем, когда украинское контрнаступление ни к чему не привело, весы победы снова склонились в пользу России. 

После этого война зашла в тупик, и многие пришли к выводу, что этот конфликт никогда не закончится.

Однако несколько недель назад, когда украинцы начали внезапное наступление на Курскую область, мнение сразу же изменилось. Для многих это вооруженное вторжение перевернуло шахматную доску и возвестило о скорой победе Украины. Другие, однако, утверждали, что это событие ничего не значит. Один политолог назвал его «крупным стратегическим просчетом», другой – «серьезной ошибкой».

Так кто же прав? Мы не знаем. Эксперты по международным отношениям и специалисты по безопасности ошиблись в оценке хода российского вторжения 24 февраля 2022 года, ожидая, что для российской армии это будет просто кусок пирога, и война пройдет без проблем и переломов. Нельзя обвинить обычных людей за убеждение, что эксперты действительно часто ошибаются, по крайней мере, когда речь идет о прогнозах.

Эксперты тоже ошибаются

Представьте, что вы утверждали, что что-то произойдет, а потом этого не случилось. Что делать в таком случае? Можно сказать, что вы ошиблись (не дай Бог!), но, как известно, лучше свалить вину на какого-нибудь черного лебедя*, который появился из ниоткуда, как молния, и встал на пути вашей правды. Тогда вы сможете заявить, что были бы правы, если бы этот чертов лебедь не появился и не устроил такой хаос. 

В реальной жизни черные лебеди существуют независимо от того, что мы о них думаем. (Действительно, несколько лет назад я видел двух лебедей, лениво плавающих в пруду за 10 миль к западу от Киева, – они и не подозревали, что своим присутствием создают бесконечные теоретические проблемы!) Однако, когда речь идет о предсказательных теориях, черные лебеди, которые мешают, не существуют независимо. Они просто оказываются тем, что теория отказывается принимать. 

Ученые, эксперты и аналитики действительно иногда оказываются правы. Однако никто не может претендовать на обладание теоретической истиной. Те, кто считает, что открыл «теорию всего». – как, например, «реалисты» в области международных отношений, на самом деле открыли теорию ничего или чего-то очень маленького. Догматизм – признак безосновательной веры в собственное всезнание и непогрешимость.

Марксизм – яркий тому пример. Теория не смогла предсказать то, что, как она утверждала, должна была предсказать. Марксистские революции произошли не в промышленно развитых странах Западной Европы с большими массами пролетариата, а в сельскохозяйственных странах Восточной Европы, где рабочий класс был малочисленным.

Это должно было бы погубить марксизм, но этого не произошло во многом благодаря открытию Владимиром Лениным черного лебедя империализма. Это якобы позволило западноевропейским капиталистам пережить внутренние экономические кризисы и приостановить революцию, ища рынки за рубежом.

Прислушиваясь к голосу истории

Восстания рабочего класса против коммунистов в Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии и Польше в XX веке также должны были положить конец марксизму. И снова на помощь теории пришел черный лебедь: эти страны на самом деле не практиковали «истинный» социализм, как утверждалось. Неудивительно, что их рабочий класс устал от деспотичного правления всемогущей бюрократии коммунистической партии.

А затем произошла смена режимов в большинстве социалистических стран в 1989-1991 годах. Если что-то и должно было квалифицироваться как полная дискредитация марксизма, то, безусловно, эти события. Только вот догматики в очередной раз нашли выход – черного лебедя под названием глобализация и растущий разрыв между богатыми и бедными. Эта идея пришла на помощь дискредитировавшей себя теории.

Благодаря черным лебедям теории и идеологии живут еще долго после того, как их время прошло. Но эти явления также позволяют оценить предсказательные теории. Если их спасает слишком много черных лебедей, то они, скорее всего, плохи. Если же они работают, пусть и несовершенно, без их вмешательства, то все, вероятно, все в порядке.

Не восхитительно, не «абсолютная Истина», но разумно.

Это возвращает нас к теме войны в Украине. Когда слушаешь экспертов, предсказывающих успех или провал «специальной военной операции» Украины в Курской области, всегда спрашиваешь себя: какие теории легли в основу их прогнозов и, соответственно, что можно считать черными лебедями, которые могут их спасти? И кто из экспертов слишком часто сталкивался с лебедями и был ими спасен? Возможно, вы обнаружите, что крупинки соли – лучший способ удержать лебедей в гавани.

*англ. black swan – неожиданное и внезапное событие, оказывающее огромное влияние на реальность

Эта статья из открытых источников была первоначально опубликована в журнале The Hill.

Фото: pixabay.com

Об авторе: Профессор Александр Мотыль

Профессор Александр Мотыль – профессор политологии в Университете Ратгерс-Ньюарк. Специализируется на Украине, России и СССР, а также на теориях национализма, революций и империй. Автор 10 научно-популярных книг и десятков статей в академических и политических журналах, газетах. Ведет еженедельный блог «Orange Blues Ukrainy».