Благодаря информационным технологиям сформировалось глобальное пространство коммуникации. Сейчас мир находится в переходном состоянии на пути к новому информационному обществу, в котором конфликты за власть над территориями должны утратить смысл. Именно в этот переходный период начинается восстание архаики против современности. Война против Украины – это второй фронт большой войны против современной цивилизации. Первый фронт открыл международный терроризм, начавшийся с нападения на США 11 сентября 2001 года. Эта война поставила перед нами вопрос: «Почему так много людей выбирают зло?» Является ли случайностью то, что установление диктатуры в России, активизация международного терроризма и превращение интернета в элемент повседневной жизни происходят в один и тот же исторический период?
Чем вызвано восстание архаики?
Любые переходные исторические периоды сопровождаются социальными потрясениями. Это связано с тем, что многие люди не успевают адаптироваться к изменениям и начинают борьбу за восстановление архаичных форм жизни. Пример, который непосредственно касается меня, – революция в Иране 1979 года, приведшая к установлению тоталитарного империализма. А касается он меня потому, что сегодня ночью снова неподалеку от меня ударили беспилотники «Герань», созданные по иранской технологии. Сейчас в переходное состояние вовлечен не отдельный регион, а весь мир, и поэтому существует угроза перерастания локальных войн в Третью мировую войну.
Переход к информационному обществу связан с возникновением глобального пространства коммуникации, в котором государственные границы и языковые различия перестали быть препятствием для общения. Меняется психотип человека. Современные дети никогда не остаются одни – они постоянно находятся в контакте друг с другом. Никто не знает, как это изменит человеческую природу. Кто-то использует возможности информационных технологий для саморазвития и творчества, а кто-то изолируется в информационном пузыре единомышленников, где зарождаются нелепые и опасные мифы.
Признаки архаического и современного сознания
Восстание архаики охватывает как архаичные диктатуры, так и современные демократии. Признаком современной цивилизованности является приоритет ценности личности над обществом. Современное общество отличается от архаического тем, что права человека лежат в основе правовой системы, а уважение к самоидентификации личности – в основе морали. Моральное отношение к человеку определяется его индивидуальностью, а не национальностью, социальным статусом или принадлежностью к тому или иному сообществу.
Признак архаичного мировоззрения – приоритет коллективистского над личностным. Это выражается в отрицании права на самоидентификацию: человек не имеет права самостоятельно определять свою религиозную, национальную, социальную или гендерную принадлежность – за него это должен решать коллектив, клан, сословие, общество или государство. Даже выбор, кого любить, в патриархальном обществе делался не самим человеком, а его родителями.
Представим патриархальную жизнь деревни. Там столетиями почти ничего не менялось: нашествия, смена властей, революции проходили мимо. Однако от вездесущего Интернета не укрыться, и через него в эту замкнутую среду проникает большой мир – с чуждым и неприемлемым отношением к традициям, религии, воспитанию, сексуальности. К ужасу старших, все эти чужие нравы перенимают их дети. Самая распространенная реакция – прострация, стремление не замечать изменений. Однако всегда находятся те, кто примыкает к радикальным и террористическим движениям, полагая, что современный мир – воплощение зла, а любые преступления против него – благо. Так возникли ИГИЛ, ХАМАС, «Аль-Каида» и другие организации, в которых добро считается злом, а зло – добром.
Право на самоидентификацию
Человек имеет право на самоидентификацию – в том числе в соответствии с архаическими ценностями. Архаическое сознание – это не хорошо и не плохо. Оно – естественно. Противоестественным становится его искажение при столкновении с современностью, когда возникает ненависть и восприятие окружающего мира как зла. Исламский экстремизм – это уже не архаика: он не имеет ничего общего с традиционным исламом. Это новое явление, возникшее в результате конфликта между архаикой и современностью.
Однако было бы серьезной ошибкой делить людей на «архаичных» и «современных». Один и тот же человек может в одних аспектах руководствоваться архаичными ценностями, а в других – быть совершенно современным. Так, Илон Маск, будучи современным в научном и техническом отношении, оказался крайне архаичным в повседневной жизни – он не смог принять гендерную идентичность своей дочери, и это архаичное мировосприятие повлияло на его политическую позицию.
Тем не менее, я вовсе не хочу этим сказать, что современные взгляды «лучше» архаичных. Я вообще против оценок такого рода. И архаичные, и современные убеждения человека в равной степени заслуживают уважения. Неприемлемыми становятся только те из них, которые приводят к причинению вреда другим людям. Именно поэтому главным признаком современного государства является правовая система, которая защищает права и идентичность каждого человека – включая право отстаивать как архаические, так и современные ценности.
Страх перед современностью и отрицание реальности
Конфликт между архаикой и современностью постоянно возникает и преодолевается с каждой сменой поколений. Это естественное состояние человеческой истории. Проблема не в самом конфликте, а в том, что страх перед современностью порождает новые явления, которые трансформируют архаическое сознание в опасную форму. Этот страх перерождается в ненависть и приводит к тому, что консервативные люди, ранее руководствовавшиеся традиционными ценностями, внезапно начинают поддерживать зло.
Одним из условий такого перерождения является защитная психическая реакция – отрицание реальности. Для этого явления существует специальный термин – дениализм (от англ. denial – отрицание). Дениализм – это мировоззрение, основанное на иррациональном отрицании реальности, особенно тогда, когда она противоречит убеждениям человека. Это включает в себя и отрицание эмпирически проверяемых фактов, по поводу которых в научном сообществе существует консенсус. Примеры дениализма – отрицание существования вирусов, вызывающих СПИД и COVID-19, всевозможные теории заговора, «новая хронология» Фоменко, антипрививочное движение, общество плоской Земли и т. д. В стабильных социальных условиях носители таких взглядов воспринимаются как маргиналы, однако в переходные периоды их влияние резко возрастает.
Почему консервативные веряне поддерживают циничных популистов?
Тем не менее, самым парадоксальным явлением, сопровождающим восстание архаики, становится союз циников, охлоса и консерваторов, ориентирующихся на традиционные моральные ценности.
Слово «охлос» здесь используется для обозначения малообразованных людей, сосредоточенных на сиюминутных корыстных интересах и не задающихся вопросами ни морали, ни политики. Еще недавно они не влияли на политическую жизнь, но, оказавшись в глобальном пространстве коммуникации, инстинктивно стали поддерживать популистов, воспринимая их цинизм и эгоизм как норму. Это привело к тому, что вызывающее поведение – ложь, сексуальные скандалы – которое ранее могло бы похоронить политическую карьеру, теперь стало залогом успеха циничных популистов.
Почему же таких политиков поддерживают представители консервативной интеллигенции и религиозных конфессий? Более того, они объясняют свою поддержку приверженностью моральным ценностям. Ярче всего это проявляется в религиозной среде. Политические популисты позиционируют себя как защитники консервативной морали – а по сути, как защитники от любых изменений. Многие веряне видят в таких лидерах единственную преграду на пути моральной деградации общества, а потому прощают им личные нравственные падения и даже преступления.
Однако не все защитники общественной морали обладают личной этической позицией, которая формируется через внутреннее самоопределение. В религиозном контексте такая позиция складывается в процессе личного богообщения. Кроме того, религия поддерживает своим авторитетом ту систему морали, которая сложилась в обществе на определенный исторический момент. Так, если в Средневековье препарирование трупов считалось аморальным, то христианская мораль осуждала эту практику; сегодня же – нет, поскольку общество изменило свое отношение.
Поскольку в архаических обществах преобладала патриархальная мораль, именно ее часто противопоставляют современности те веряне, которые не сформировали собственную внутреннюю этическую позицию. Именно в этой среде возникает поддержка циничных политиков, которых воспринимают как защитников общественной морали.
В какой момент позиция консервативных верян перерождается в отрицание современного мира?
В 2014 году провалились все попытки диалога между консервативными евангельскими христианами России и Украины, хотя до вторжения России в Крым и на восток Украины они дружили и не ощущали между собой существенных различий. Российские христианские лидеры объясняли свою поддержку Путина приверженностью консервативным ценностям, однако тот факт, что они противопоставили себя своим украинским единоверцам, указывает на утрату общей религиозно-нравственной позиции. Проще говоря, их религиозный консерватизм трансформировался в русский фашизм, который также называют рашизмом.
В то же время многие украинские евангельские христиане поддерживали и продолжают поддерживать Дональда Трампа, что вызывает критику со стороны других их единоверцев. Однако в украинском евангельском сообществе это не привело к расколу, поскольку их консервативное сознание не подверглось той трансформации, которая произошла с их российскими единоверцами.
Подобную закономерность можно наблюдать и в других конфессиях. В 2011 году я был одним из организаторов Межрелигиозного диалога, в котором приняли участие представители почти всех конфессий Томска. Нужно было убедить людей прийти на встречу, выслушать чужую позицию, не навязывая свою. С этой задачей прекрасно справлялась кришнаитка, которой люди доверяли, чувствуя ее искренность и стремление к общению. Как-то она сказала, что хочет безопасного мира для своих детей, и такой мир возможен только при наличии общего для всех конфессий понимания нравственности.
Однако, когда началось полномасштабное вторжение России в Украину, она морально поддержала позицию Путина и действия российской армии, и категорически отказалась от диалога с украинцами – даже с украинскими единоверцами. Это привело к расколу в межрелигиозном диалоге и фактическому превращению его в замкнутую секту.
Вспоминаю, как в довоенное время, когда мы прекрасно общались, она высказывалась то против прививок, то против демократии, называя ее «демон крейзи» (то есть властью сумасшедших демонов). Я считал это чудаковатостью и не придавал значения. Как оказалось, ее нравственная позиция была всего лишь реакцией на страх перед современностью – своеобразным защитным механизмом психики. С началом широкомасштабного вторжения включился другой защитный механизм – слепая вера в вождя. Подобную «чудаковатость» я замечал и у других участников Межрелигиозного диалога, которые теперь отказываются общаться со своими украинскими единоверцами. Это была не просто чудаковатость, а форма отрицания реальности, которая в условиях некроимперской диктатуры трансформировалась в мировоззрение, настолько далекое от их религии, что они утратили способность к диалогу даже с единоверцами.
Читать также на PostPravda.Info: Адепты «Харе Кришна» идут воевать за Украину: война изменила кришнаитов
Что общего между Дональдом Трампом, Нарендрой Моди и Си Цзиньпином?
В политике, и даже в политической риторике этих трех лидеров практически отсутствует понятие прав человека. Между тем именно ориентация на ценность личности и права человека позволила Западу одержать победу над Советским Союзом в холодной войне. Все три лидера оперируют категориями архаического империализма.
США и Индия – крупнейшие демократии мира, и возрождение архаики продлиться до тех пор, пока не подрастет новое поколение. Однако Китай благодаря реформам Дэн Сяопина трансформировался из тоталитарной империи в архаичную империю. Поэтому остается непонятным, как долго он сможет находиться в этом состоянии и куда повернет в будущем – в сторону демократии или обратно к тоталитаризму.
Трамп, Моди и Си Цзиньпин прекрасно понимают друг друга и полагают, что понимают Путина – но ошибаются. Хотя Путин и опирается на архаику, он возглавил совершенно новую политическую систему – некроимпериализм.
Что такое некроимпериализм?
Цель архаического империализма – собственное процветание за счет других. Поэтому воюющие империи могли договариваться о мире, когда понимали, что война становится невыгодной. Цель тоталитарного империализма – власть ради воплощения идеи, даже если это наносит ущерб самой империи. С такими режимами можно достичь мира только при наличии угрозы их идеологии и власти. Цель некроимпериализма – сделать мир проще через смерть и разрушение. Любые договоренности о мире с ним бессмысленны. Остановить некроимпериализм можно только силой. Именно этого не понимали западные лидеры, когда пытались интегрировать Россию в международную экономическую и политическую систему. В результате они оказались не готовы к открытому противостоянию с некроимперским режимом, которому сами же помогли укрепиться.
Читать также на PostPravda.Info: Война против украинской идентичности: почему россияне не верят даже родственникам в Украине [МНЕНИЕ]
